Loi de Poe

La Loi de Poe est un axiome suggérant qu'il est difficile de faire la distinction entre les fondamentalistes religieux et leurs parodies, puisqu'ils semblent tout deux également fous. Par exemple, certains conservateurs considèrent l'homophobe notoire Fred Phelps comme tellement extrême qu'ils le croient être en réalité un "libéral sous couverture" tentant de discréditer les homophobes.

This is a French translation of Poe's Law.
Cogito ergo sum
Logic and rhetoric
Key articles
General logic
Bad logic
v - t - e

La Loi de Poe s'énonce ainsi :[1]

“”Sans smiley avec un clin d’œil ou autre dénotation évidente d'humour, il est impossible de créer une parodie du fondamentalisme que QUELQU'UN ne prendra pas au sérieux.[note 1]

Histoire

La Loi de Poe fut originellement formulée par Nathan Poe en août 2005.[2] La loi apparut sur le forum Evolution & Creation du site web Christianforums.com.[3] Quand beaucoup d'endroits analogues, il a semblé qu'un important nombre de parodies créationnistes étaient suivies d'au moins une réponse déclenchant une "flame war" (une série d'attaques personnelles colériques) croyant que le message originel était sérieux. Nathan Poe résuma cela dans sa formulation originelle de la loi :

“”Sans smiley avec un clin d’œil ou autre dénotation évidente d'humour, il est tout simplement impossible de parodier un créationniste sans que quelqu'un ne prenne la parodie au sérieux.[note 2]

Par la suite, la loi obtint lentement le statut de mème sur Internet.

Expansion du concept

Originellement, la loi établissait seulement que quelqu'un prendrait une parodie de fondamentaliste au sérieux -c'est-à-dire que si quelqu'un faisait un commentaire sarcastique disant que l'évolution est un hoax parce que "les oiseaux n'engendrent pas des singes", alors il y aurait une forte probabilité pour que quelqu'un ne saisisse pas la blague et explique (très sérieusement) que l'émetteur du message original est un idiot (l'idée tout aussi ridicule du Crocoduck était à l'origine très sérieuse). Cependant, l'usage de la loi s'est étendu, et aujourd'hui le terme "Poe" est presque synonyme de toute parodie sur Internet. Essentiellement, le concept s'est développé pour inclure trois autres concepts similaires mais distincts :

  1. L'idée originale qu'au moins une personne prendra pour argent comptant une parodie.
  2. Que personne ne sera capable de distinguer plusieurs parodies d'un message sérieux.
  3. Que toute personne n'ayant pas déjà l'habitude des idées fondamentalistes confondra une expression de sincère fondamentalisme d'une parodie.

Par exemple, non seulement la loi de Poe s'applique au fondamentalisme extrême, mais elle peut aussi s'appliquer au libéralisme extrême, à la charité extrême, au fanboy-isme extrême, à l'environnementalisme extrême ou même à l'amour extrême. La raison la plus probable de cette expansion est à la tendance des gens à "invoquer la loi de Poe" (voir ci-dessus "Réception et usage") à toute divagation fondamentaliste avant même que toute réponse négative n'ait été faite. Après un moment, lorsque plusieurs messages sincères se virent affubler l'étiquette de "loi de Poe", le concept s'étendit naturellement. Cependant, la véritable définition n'a pas changé pour englober son usage étendu, et un vrai fondamentaliste de la Loi de Poe pourrait objecter contre tout usage au-delà du concept originel (quoique l'objection elle-même pourrait être une parodie).

Corollaire de Poe
“”Il est impossible de réaliser un acte de fondamentalisme que QUELQU'UN ne prendra pas pour une parodie.[note 3]

Le corollaire principal de la Loi de Poe se réfère au phénomène opposé, où un fondamentaliste semble si incroyable que des personnes rationnelles penseront honnêtement que le fondamentaliste présente une parodie de ses croyances. Ceci n'est pas sans précédents -Ray Comfort présente aujourd'hui son "argument de la banane" comme une blague envers l'Intelligent Design (affirmant que cet argument a toujours été une satire). Le Corollaire de Poe a pour la première fois été soumis au Urban Dictionnary en juillet 2008.[4] Ce corollaire entre particulièrement en jeu lorsque la personne rationnelle en question connait et a déjà expérimenté la Loi de Poe, le prédisposant ainsi à croire que tout point de vue extrême est probablement une parodie.

Paradoxe de Poe

Le paradoxe de Poe est une autre corollaire à la Loi de Poe qui résulte d'un niveau malsain de paranoïa. Il affirme que :

“”Dans tout groupe fondamentaliste, un paradoxe existe où toute personne (ou idée) suffisamment fondamentaliste pour être acceptée par le groupe a une chance d'être si ridicule qu'elle risque d'être considérée comme un parodiste (ou comme une parodie) et ainsi rejetée.[note 4]

Le terme fut d'abord créé par l'éditeur de RationalWiki et blogger The Lay Scientist afin de décrire un paradoxe apparent dans le management des droits d'édition de Conservapedia :

"Tout nouveau membre du projet CP qui n'est pas aussi conservateur qu'eux a une chance de se faire éjecter. Cependant, tout nouveau membre aussi conservateur qu'eux risque de se faire traiter de parodiste, et d'être éjecté. Est-ce là le premier exemple d'un Paradoxe de Poe ?"[note 5][5]

Voir aussi

Versions en autres langues
File:Lang-en.gif
If you're looking for this article in English, it can be found at Poe's Law.

File:Lang-nl.gif
Een Nederlandse versie van dit artikel is te vinden via Wet van Poe.

Liens externes

Notes
  1. "Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is impossible to create a parody of Fundamentalism that SOMEONE won't mistake for the real thing."
  2. "Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is utterly impossible to parody a Creationist in such a way that someone won't mistake it for the genuine article."
  3. "It is impossible for an act of Fundamentalism to be made that someone won't mistake for a parody."
  4. "In any fundamentalist group, a paradox exists where any new person (or idea) sufficiently fundamentalist to be accepted by the group is likely to be so ridiculous that they risk being rejected as a parodist (or parody)."
  5. "Any new member of the CP project who's not as conservative as them is liable to be chucked out. However, any new member who is as conservative as them is in serious danger of being called a parodist, and chucked out. Is this the first living example of a Poe Paradox?"

Références
  1. "Poe's Law" dans le Urban Dictionary
  2. Le message original de Nathan Poe estici.
  3. Creation & Evolution
  4. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Poe's%20Corollary
  5. http://rationalwiki.com/wiki/index.php?title=Conservapedia_Talk%3AWhat_is_going_on_at_CP%3F&diff=191625&oldid=191609
gollark: If you're doing something wildly inefficient somewhere, it's good to fix that, but generally trying to optimize variable positioning or something is a waste of time.
gollark: There are differences, but to be honest making minor tweaks like this is pointless and unhelpful.
gollark: Nobody cares, potentially because anyone who does has long ago fled potatOS.
gollark: Specifically SPUDNET.
gollark: I use webservices all the time in CC to avoid having to actually implement secure messaging myself.
This article is issued from Rationalwiki. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.